Если искажение цвета, то это недостаток. Сделал себе копию и подкорректировал, результат подтвердил моё предположение. Хотя на вкус и цвет товарищей нет, но ольховый стланник и луговая трава должены быть зеленым.
>Александр Лобашевский: Ясно. Следуя этой логике, свежевыпавший снег должен быть белым… Только, он об этом не подозревает и под ясным небом окрашивается лазурью, на закате - в желтые, оранжевые и даже пурпурные тона. И солнце не желает постоянно оставаться на небе золотисто-желтым, и туман в ночном городе почему-то не серый… Это к вопросу о рефлексах, законах преломления света и прочей ерунде.
А еще есть выражение «смотреть на мир сквозь розовые очки». Медики утверждают, что это не совсем образное выражение. Нервная система, оказывается, обрабатывает цветовую оптическую информацию глазной сетчатки по разному, в зависимости от психологического состояния человека.
И «Волшебник Изумрудного города» вместе со всеми мастерами классической живописи, видимо здорово ошибались, предлагая смотреть на краски мира своих творений глазами автора. Впрочем, они и слова-то такого - «гистограмма», не знали. И понятие о долге предметов окружающей реальности перед людьми было совсем другим…
>Александр Лобашевский: Это очевидно, что нравится не всем. Мне тоже не нравятся невзрачные, унылые кадры без света, без форм и зачастую без сюжета, периодически выставляемые на сайте. Как могу, мирюсь. Тут вы правы: «на вкус и цвет товарищей нет». Я собственно, хотел лишь подчеркнуть что цвет и форма – это всего лишь инструменты фотографа, а применение этих инструментов целиком находится в компетенции автора работы в полном соответствии с его целями, задачами и художественным замыслом.
P.S. Насчет очков не угадали. Если уж ко мне применять такие образы, то более верным будет определение микроскопа…:)
P.P.S. Давненько у нас не случалось творческих диспутов... Может - переместимся в форум?