ФотоКамчатка — Камчатка в фотографиях
Поиск фото:
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
Главная / Фотоновости / Камчатские фотоновости / Фотовыставка «Шаги на Луне»

Фотовыставка «Шаги на Луне»

С 11 ноября по 12 декабря в городе Петропавловске-Камчатском в Камчатском краевом художественном музее пройдет фотовыставка "Шаги на Луне", посвященная 40-й годовщине высадки человека на Луну. В экспозиции будут показаны фотографии, сделанные американскими астронавтами, из архивов NASA. Выставка экспонируется при поддержке генерального консульства США в городе Владивостоке.

Открытие фотовыставки 11 ноября в 17.00. Часы работы: с 10.00 до 18.00, выходной — вторник.

Адрес: Камчатский краевой художественный музей, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 36.

Источник: http://www.ilovekamchatka.ru/index.php?showtopic=1454
09.11.2010
Автор: Артем Безотечество
Просмотров: 2237

Комментарии:

09.11.2010 Александр

Очень хочется посмотреть. Эти фотографии - одно из  доказательств того что они НЕ были на луне.

09.11.2010 Артем

Жаль, что выставка будет только 2 дня работать...

11.11.2010 Артём

Артём, выставка будет работать один месяц :)

12.11.2010 Артем

Артём, да! В первоначальный текст новости вкралась ошибка. Исправил)

12.11.2010 Александр

Посетил выставку. Шикарные фотографии на поверхности луны, учитывая что они сделаны не профессиональными фотографами и с фотопаратов без видоискателей, прикрепленных к груди :))). Увидел косяки о которых до этого слышал, такие как непаралельные тени, подсветка теневых участков, отсутствие звезд. Но и нашол сам кое-что. Рюкзак и макушка скафандра примерно на одном уровне. Если один астронавт фотографирует другого крупным планом, то кадр должен быть немного с низу в верх (фотопарат прикреплен к груди) и рюкзака над шлемом не должно быть видно. Но кадр со стаканом грунта в руке, снят явно обычным образом: с уровня глаз.
Также смущает идеальное боковое освещение (не высокое не низкое) и отсутствие дальних планов: несколько десятков метров а дальше чернота.
Еще вопрос как должно выглядеть солнце снятое в безвоздушном пространстве. По моему с очень четкими краями и звезды должны быть видны рядом. А с луны не снята не одна звездочка.

13.11.2010 Натали

Александр Лобашевский: " ...Шикарные фотографии на поверхности луны, учитывая что они сделаны не профессиональными фотографами и с фотопаратов без видоискателей, прикрепленных к груди :))).... "

   Вы серьезно думаете, что Армстронг и Олдрин, получив лучшие по тем временам камеры  Hasselblad EL500 (размер кадра 60 х60 мм!)  с  объективом Zeiss Biogon ( "ширик" 60 мм ), не умели  и не знали как ими  пользоваться?  Александр,  все астронавты в NASA  обязательно изучали  основы фотографии. :))  Для тех, кто летел на Луну, этот курс был особенно интенсивным – перед ними стояла грандиозная задача запечатлеть неизведанное, которое останется в истории человечества!   На Земле их тренировали не в простой фотошколе!

Что касается "идеального бокового освещения» и «отсутствия дальних планов». Так Вам любой школьник расскажет, что высадка астронавтов осуществлялась в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над   горизонтом, иначе поверхность Луны нагрелась бы так, что астронавтов можно было не ждать обратно  и никакая пленка не выдержала бы той температуры! А «дальний план» вовсе не отсутствует: там  есть  равнины  или  горы. Горы  высотой выше четырех километров,  они находятся не меньше, чем на десять-двадцать км от места посадки «Аполлона». Но на Луне нет атмосферы, поэтому дальние объекты выглядят так же четко, как и объекты, расположенные поблизости. Поэтому Вам и кажется, что нет дальних планов.

   Кстати, все бракованные кадры, а их  немало, тоже хранятся в архивах.
Что касается тех "косяков", о коих  Вы говорите, так это из разряда для тех, кто в танке. :))  
Уж фотограф  должен знать ответы на довольно простые вопросы:как объяснить  отсутствие звезд в кадре,  почему "рюкзак и макушка скафандра примерно на одном уровне"?

Про звезды столько всего написано! (Если хотите, пороюсь и найду ссылочки на интересные статьи по данной теме?)   Вы  попробуйте снять ярко освещенный боковыми солнечными лучами  предмет и одновременно  снять  ЗП -звезды. Тут надо фокусироваться на чем-то одном: либо ставить длительную выдержку и снимать звезды, либо «зажимать» диафрагму и снимать яркие объекты (астронавта, поверхность Луны, флаг, лунный модуль и т.д.).  Не забывайте, что при  съемках  на Луне использовались  не сегодняшние  цифровыми камеры, которые сами определяют и освещенность предметов и автоматически выставляют  Tv  и Av, а снимали пленочными ч/б камерами, где   Tv  и Av надо было выставлять вручную. Выдержка – самая короткая (1/500 -1/1000), а диафрагму при этом зажать надо довольно сильно.  Фотопленка, как всем известно,  при попадании на нее света чернеет. Чем больше экспозиция, тем больше почернение.( А про соляризацию слышали? Это когда при длительной передержке экспозиции пленка даже  может немного посветлеть.) Так вот, фотографическая широта пленки не позволяет одинаково хорошо проработать и черное небо со звездами и ярко освещенные объекты.  Небо с махонькими  звездами   на короткой выдержке не снимешь, точнее, снимешь, но  звезд не увидишь – не проработаются. Только при открытой диафрагме  и хорошей выдержке  можно снять звезды. Но тогда на пленке все остальное  будет передержанным - белым. Ну и что надо было делать астронавтам? Или это надо "списать" на «непрофессионализм»?

А звезды они все же  снимали. На выставке этих фотографий не представили, но Звезды с Луны, как оказалось,  снимать значительно  удобнее.  Между прочим, отсняли и звездные скопления, и туманности, и Землю… Около 200 фотографий… А камера, говорят,  осталась на Луне. :)
  
На Земле снимки, лучшие снимки(!),  обрабатывала целая команда специалистов NASA. Некоторые снимки подверглись кадрированию (не оттого ли Вам показалось, что кадр, где   астронавт  со стаканом грунта в руке,  снят с уровня глаз?  Это не  та знаменитая фотография  "Man on the Moon"? Там Олдрин стоит в ямке, кратере,  а снимающий его Амстронг, скорее всего,  находится на горке. Кроме того, Вы же сами говорите, что за плечами у астронавта тяжелый "рюкзак", значит, астронавт стоит немного наклонившись вперед. Ну и как тогда не может быть виден "рюкзак"?
Задайте еще один вопрос: неужели спецы NASA не видели,  так называемых,  «косяков» на готовых фото, выставленных на обозрение всему миру?

Относительно качества фотографий. Разве нужно  печатать (и обрабатывать для печати) фотографии  для современной  выставки на оборудовании прошлого века?

«Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету» (Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов)

ЧТО-ТО  NASA все же  скрывают. ))  А  они точно знают больше, чем показали миру.  «Нам дали понять, что место (на Луне)  занято.После этого мы лет 20 молчали о полетах на Луну."- примерно так сказал Нил Армстронг будто бы в частной беседе ... :))

13.11.2010 Александр

На луне, где нет атмосферы (призмы) не важно на какой высоте над горизонтом находится солнце. Оно либо есть либо нет. На солнце температура выше 100 градусов, в тени ниже минус 100. « и никакая пленка не выдержала бы той температуры!»
«А «дальний план» вовсе не отсутствует: там  есть  равнины  или  горы.» - вот в этом то и дело: нет ни равнин ни гор, метров двадцать – тридцать и чернота.
"а снимали пленочными ч/б камерами" - на экспозиции цветные фото.
«Только при открытой диафрагме  и хорошей выдержке  можно снять звезды. Но тогда на пленке все остальное  будет передержанным - белым.»
Я бы согласился, если бы говорили о земле. И даже при ночной съемке с земли, тряхните фотоаппарат и вы потом увидите полосочки от смазанных звезд. А на луне свет от звезд не рассеивается атмосферой и соответственно интенсивней и не надо длительных выдержек.
«А камера, говорят,  осталась на Луне. :)» камеры ведь прикреплены к груди, они что вынули там пленку и выбросили камеры? Непонятно.
«Там Олдрин стоит в ямке, кратере,  а снимающий его Амстронг, скорее всего,  находится на горке» - несерьезные отмазки.
«Кроме того, Вы же сами говорите, что за плечами у астронавта тяжелый "рюкзак", значит, астронавт стоит немного наклонившись вперед. Ну и как тогда не может быть виден "рюкзак"?»
Про тяжелый рюкзак я не говорил, тем более на луне все в сем раз легче. Наклон астронавта виден на других снимках.
«Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету» (Лётчик-инженер, космонавт Алексей Леонов)»
Спасибо за информацию, а то я не мог понять, почему с нашей стороны все молчат про это «достижение» - политика дело тонкое.
У нас в тюрьму, а в Америке целый шквал несчастных случаев и многих, кто был близок к этому проекту, быстренько с почестями похоронили.( 15% летного состава НАСА за год)
«Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди» К сожалению, дело не только в фотографиях, на те времена НАСА находилось в глубокой … и они на орбиту с трудом выводили корабли, не говоря о луне. Да и сейчас ни они ни мы не можем отправить людей ни на луну, ни за пределы магнитного поля земли, и в обозримом будущем не сможем.
Кстати а почему радиоактивное излучение не засветило пленку, и астронавтов?

13.11.2010 Александр

На все вопросы можно найти ответы. Но слишком много вопросов. Надеюсь, при нашей жизни получим подтверждение или опровержение.
Как с Тиранозавром. Сто лет ученые считали что он самый страшный хищником существовавшим на суше, а потом поняли что он был не охотником а падальщиком. Просто один умный дядька подтасовал данные, для сенсации.

Добавить комментарий:

Для публикации комментария необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

© 2009-2024 ФотоКамчатка (о проекте, правила, контакты, ссылки, )

Все фотографии, размещенные на сайте, являются собственностью их авторов.

Политика конфиденциальности